Existe una crisis en las ciencias del hombre; no poseen límites claros y se imponen unas a otras. Para un avance en esta discusión deben trabajar unidas. Lo que las demás ciencias sociales no saben es que la Historia vive una crisis hace años; un factor de ésta es la temporalidad de la disciplina.
I. Historia y duraciones: La historia tradicional se enfoca en el acontecimiento; la nueva historia apuesta por la larga, incluso muy larga, duración. En la corta duración el acontecimiento es explosivo, que a su vez podría estar cargado de influencias de la larga duración; sin embargo, un acontecimiento produce desconfianza entre los historiadores.
El historiador tradicional cree en el documento como fuente única e irrefutable, lo que aumenta la seducción del tiempo corto; sin embargo, las recientes rupturas con lo tradicional suponen la ruptura con el tiempo corto. Aparece un nuevo recitativo que ofrece muchos más años al historiador.
Más allá de los ciclos e interciclos esta la tendencia secular, donde encontramos la estructura, que es una organización, un ensamblaje fijo en la sociedad y difícil de desgastar. (ejm: geografía)
Aceptar la larga duración es cambiar la concepción de lo social para un historiador, pero debemos tener claro que no se puede escoger un tipo de historia a expensas de las demás
II. Controversia del tiempo corto: Todas las ciencias han caído en el tiempo corto. La economía rechaza la larga duración, la antropología se mantiene al margen, pero el dilema comienza con la sociología; sus encuestas sobre lo actual sobrevaloran el presente, y consideran el tiempo de la historia como muerto y reconstruido.
El pasado otorga perspectiva, y éste junto con el presente se aclaran mutuamente; sin embargo, si la observación se limita a la actualidad, no se vera lo social. No debemos creer que solo lo que genera ruido merece ser estudiado; también hay grupos silenciosos.
III. Comunicación y matemáticas sociales: Se deben aclara 3 conceptos
Historia inconsciente: de las formas inconscientes de lo social. Las gentes hacen hisrotia sin saberlo. Transcurre más allá de los acontecimientos, y es más netamente percibida de lo que se admite.
Modelos: Nuevos instrumentos de investigación, que no son mas que hipótesis solidamente vinculadas. Permitiría encausar el medio social observado y otros medios sociales. En todo caso, debe precisarse la función y límites del modelo. Son validos mientas es valida la realidad que registran.
Matemática social: información, comunicación, matemática cualitativa; todo esta dentro de la mat social. Son 3 lenguajes: el de los hechos de necesidad (mat tradicional), el de los hechos aleatorios (probabilidades) y el de los hechos condicionados, que abre camino a las mats cualitativas, donde se puede paras el análisis social a una formulación mat; casi a una maquina de calcular. En su tipo de investigaron se escoge una unidad de observación, se establecen relaciones, se suministran ecuaciones q derivan en conclusiones y el un modelo que las reúne. Esto permite resultados finos y precisos (microsociología). El problema con la mat cualitativa es que se centra demasiado en la (muy) larga duración. Las mats sociales cualitativas solo podrán demostrar su poderío cuando se enfrenten a una sociedad moderna
IV. Tiempo del historiador, tiempo del sociólogo: El tiempo se adhiere al historiador; en cambio el sociólogo se escapa de la larga duración. Los sociólogos no están contra la historia, sino contra el tiempo de la historia; éstos se evaden gracias a un procedimiento que los encierra en lo episódico, o bien en la larga duración ¿Es licito esto? Ahí está el debate entre historiadores y sociólogos.
Para la historia, la larga duración será la más útil para la observación de lo social, que supondría un cambio de rumbo, ya que ésta se ha inclinado hacia la corta duración. Creo en la larga duración, pero sin olvidar un último modelo: la reducción necesaria de toda realidad social al espacio que ocupa.
martes, 1 de mayo de 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario